博力威IPO:百强荣誉或有水份，动产抵押信息存疑

来源：壹财信

作者：邵叶蓁

我国作为锂离子电池市场规模最大的生产国，拥有庞大的锂离子电池应用市场，在全球锂离子电池产业的地位不断提升。其中，自2010年成立至今一直专注于锂离子电池的研发、生产和销售的广东博力威科技股份有限公司（下称“博力威”）凭借其丰富的研发和生产经验，得到了国内外知名客户的认可，也在行业内建立了良好的口碑。2015年，博力威入围“中国锂离子电池出口前20强企业”，2017、2018年度连续两年入围由中国化学与物理电源行业协会评选的“中国电池百强企业”。

但反观身后，博力威在报告期内的社保缴纳覆盖率低，或违反规定；招股书营业收入与公开信息“打架”，行业百强荣誉或遭“打脸”；而动产抵押信息也与公开信息不符，令人不解。

社保缴纳不合规定

11月4日，博力威科创板IPO获上市委会议通过。本次IPO，博力威选择的保荐机构是东莞证券、会计师事务所为大信所，拟发行新股不超过2,500.00万股。

据招股书，2017年至2019年末，博力威正式员工人数分别为1,172人、1,418人、1,394人，同期劳务派遣人员占用工总数比例分别为11.35%、1.60%、6.94%。

值得关注的是，2017年，博力威未缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险的员工人数分别为507人、496人、500人、500人、507人，占在册员工人数的比例分别为43.26%、42.32%、42.66%、42.66%、43.26%。

2018年，上述保险种类的未缴纳比例分别提高至43.79%、43.16%、43.44%、43.44%、43.79%。之后在2019年，这一比例下降至7.17%、6.17%、7.17%、7.17%、7.17%。

而2017年至2019年，博力威未缴纳的住房公积金员工人数占在册员工人数的比例分别为95.90%、91.40%、15.57%。

显然在2019年以前，博力威很大一部分员工都没能缴纳五险一金，直到冲击IPO前从2019年才开始逐步提高五险一金的覆盖率。虽然博力威在招股书上称未缴纳五险一金原因为大部分员工自愿放弃缴纳，但依据我国劳动法实务，员工自愿放弃社保并不能免除单位未给员工缴纳社保的法律责任。

百强荣誉或存在水份

除了社保缴纳不合规以外，博力威的一荣誉或存在造假嫌疑。

2017年至2019年，博力威分别实现营收72,539.73万元、95,287.85万元和102,628.66万元，收入规模呈现逐年上升的趋势。

为彰显其市场地位，博力威在招股书中多次提及其获得的多项荣誉，其中包括2017、2018年度连续两年入围由中国化学与物理电源行业协会评选的“中国电池百强企业”。

根据公开信息，2018年7月26日，企业申报数据和上市公司年报数据显示，经中国化学与物理电源行业协会审核评定，2017年度中国电池行业百强企业名单出炉，博力威以当年72,500万元的销售收入位列该名单的第96位。据招股书，博力威2017年的营业收入为72,539.73万元，与该名单显示的销售收入基本一致。

但值得关注的是，2019年7月29日发布的2018年度中国电池行业百强企业名单显示，博力威以当年120,000万元的销售收入位列该名单第75位。而招股书则显示其2018年的营业收入为95,287.85万元，比获得该荣誉披露的公开信息少了24,712.15万元。

与此同时，招股书显示，中国化学与物理电源行业协会成立于1989年，是博力威所属的全国性行业自律组织，下设多个分会，主要业务范围包括向政府反映会员单位的愿望和要求，向会员单位传达政府的有关政策、法律、法规并协助贯彻落实；开展对电池行业国内外技术、经济和市场信息的采集、分析和交流工作，依法开展行业生产经营统计与分析工作，开展行业调查，向政府部门提出制定电池行业政策和法规等方面的建议等等。

中国社会组公共服务平台则显示，中国化学与物理电源行业协会成立于1991年，而招股书披露与之不符。

（截图来自中国社会组公共服务平台）

在首轮问询中，上交所要求博力威提供“行业知名”、“代表性企业”、“市场占有率稳居前列”、“国内规模居前”、“出货量位居全国前三”等表述的客观依据，如无客观依据，请删除相关表述。而博力威回复其2015年入围“中国锂离子电池出口前20强企业”、2017年和2018年连续两年入围中国化学与物理电源行业协会评选的“中国电池百强企业”等荣誉可作为上述表述的客观依据。

然而尴尬的是，博力威在“中国电池百强企业”的排名所依据的销售收入与招股书营收差距之大不免令人怀疑该荣誉的真实性。

动产抵押信息存疑

据招股书，博力威固定资产包括机器设备、运输设备及其他，目前使用状况良好。

截至2019年12月31日，公司机器设备主要通过自行采购及融资租赁方式获取，机器设备账面价值6,985.95万元。

2017年10月29日，博力威与珠江金融租赁有限公司（下称“珠江租赁”）签订《融资租赁合同》（编号：20170802-ZZ01），融资租赁物为锂电池生产设备，购买价款为3,465.23万元。2018年3月20日，公司与珠江租赁签订《抵押合同》（编号：20170802-ZZ04），将上述融资租赁设备作为抵押物为《融资租赁合同》（编号：20170802-ZZ01）下全部债权提供担保，截至2019年末抵押担保设备账面价值为2,779.40万元；同日，东莞凯德新能源有限公司（下称“凯德新能源”，博力威全资子公司）与珠江租赁签订《抵押合同》（编号：20170802-ZZ05），将部分凯德新能源自有设备作为抵押物为《融资租赁合同》（编号：20170802-ZZ01）下的债权提供担保，截至2019年末作为抵押物的凯德新能源自有设备账面价值为1,733.92万元。

综上，截至2019年末，博力威及其全资子公司凯德新能源为《融资租赁合同》（编号：20170802-ZZ01）提供担保的抵押设备账面价值合计4,513.32万元。

另据招股书，实控人张志平、刘聪为上述《融资租赁合同》（编号：[20170802-ZZ01]）下的全部债权提供担保的金额为4,657.03万元。

（截图来自招股书）

不过根据2019年8月29日博力威在企信网登记的一则动产抵押信息，博力威将48种不同名称合计298台设备作为抵押物抵押给珠江租赁，履行债务的期限为2017年11月10日至2020年11月10日，数额为4,054.3196万元，与招股书披露金额不一致，原因不得而知。

（截图来自企信网）

除了上述设备抵押之外，招股书显示，博力威还将发明专利“大功率自动切换式汽车启动电源”进行了质押，质押人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行。

在首轮问询中，上交所要求博力威说明：已质押的发明专利是否涉及发行人核心技术，上述质押专利、抵押设备是否为发行人生产经营的关键性资产，报告期内应用相关专利、使用相关设备的具体产品、销售收入及其占比；结合相关协议条款约定、与可比公司的资产负债率对比情况，说明是否存在抵押权人、质押权人行权的风险，取得替代性设备的难易程度，对发行人持续经营的影响，并作针对性风险揭示。

另据首轮问询回复，博力威对其招股书中的“风险因素”进行了相应修改，并补充披露了“设备抵押风险”：报告期内，公司和凯德新能源分别以部分锂电池生产线设备作为抵押物为公司与珠江租赁签订的《融资租赁合同》下的全部债务提供抵押担保，截至2020年6月30日，发行人抵押担保设备账面价值为2,614.81万元，作为抵押物的凯德新能源自有设备账面价值为1,596.56万元，上述《融资租赁合同》将于2020年11月到期，截至本招股说明书签署日，尚未到期融资租赁款为343.82万元。若公司和凯德新能源未能遵守上述合同约定，则抵押设备可能面临被处置的风险，从而对公司正常生产经营产生不利影响。

截至发稿日，博力威还未更新IPO招股书，关于上述问题，或还需要公司及保荐机构作进一步的解释说明。