研究 | 利扬芯片：市占率仅1%六年徘徊不前 董秘曾因未披露代持吃警示函

据利扬芯片2020年10月22日签署的招股书（以下简称“招股书”）援引自台湾工业技术研究院统计，集成电路测试成本约占到IC设计营收的6%-8%。

经《金证研》沪深资本组测算，若集成电路测试成本占IC设计营收比重按照6%计算，则2012-2019年，中国集成电路测试行业市场容量约分别为37.3亿元、48.53亿元、62.84亿元、79.5亿元、98.66亿元、124.41亿元、151.16亿元、183.81亿元。若集成电路测试成本占IC设计营收比重按照8%计算，则2012-2019年，中国集成电路测试行业市场容量约分别为49.73亿元、64.7亿元、83.79亿元、106亿元、131.54亿元、165.88亿元、201.54亿元、245.08亿元。

据招股书、公开转让说明书及年报，2013-2019年，利扬芯片的营业收入分别为0.33亿元、0.46亿元、0.58亿元、0.96亿元、1.29亿元、1.38亿元、2.32亿元。

经《金证研》沪深资本组统计，若集成电路测试成本占IC设计营收比重按照6%计算，则2013-2019年，利扬芯片在中国集成电路测试行业中的市占率分别为0.68%、0.72%、0.73%、0.98%、1.04%、0.92%、1.26%。若集成电路测试成本占IC设计营收比重按照8%计算，则2013-2019年，利扬芯片在中国集成电路测试行业中的市占率分别为0.51%、0.54%、0.55%、0.73%、0.78%、0.69%、0.95%。

2016-2019年，利扬芯片的净利润增速上演“过山车”，2019年同比增长率由2018年的-18.17%“飙升”至281.98%。

据招股书，2017-2019年，利扬芯片的销售费用率分别为4.17%、4.48%、3.78%，同期，同行业可比公司京元电子股份有限公司（台湾）（以下简称“京元电子”）、上海华岭集成电路技术股份有限公司（以下简称“华岭股份”）、天水华天科技股份有限公司（以下简称“华天科技”）、江苏长电科技股份有限公司（以下简称“长电科技”）、通富微电子股份有限公司（以下简称“富通微电”）的销售费用率均值分别为1.51%、1.62%、1.6%。

可见，利扬芯片的管理费用率高于行业均值。

据招股书，2017-2019年，计入利扬芯片管理费用的职工薪酬分别为765.62万元、925.26万元、1,317.09万元，分别占管理费用总额的48.87%、58.24%、62.47%。

2019年，利扬芯片的管理费用中，职工薪酬已占六成以上。2018-2019年，利扬芯片计入管理费用的职工薪酬增速分别达到20.85%、42.35%。

也就是说，2016-2019年，利扬芯片不仅净利润增速上演“过山车”，其管理费用率及销售费用率高于同行均值，其管理费用及销售费用管控水平如何？尚未可知。

三、四家子公司仅一家盈利，一家子公司亏损上千万元或“拖后腿”

值得关注的是，截至招股书签署日2020年10月22日，利扬芯片旗下全资子公司共4家，其中，仅一家子公司实现盈利，其余四家子公司中两家净利润为负，其中一家子公司亏损上千万元，或“拖后腿”。

高级管理人员中，利扬芯片总经理五年变更三次，其管理层未来是否存“变数”？不得而知。

五、两版招股书同行销售费用率“对不上”，财报现疑云

值得关注的是，利扬芯片的新旧两版招股书中，不仅选择的同行业可比公司不一样，连同行业可比公司的销售费用率也前后“对不上”。

据招股书，2017-2019年，利扬芯片的同行业可比公司中，京元电子的销售费用率分别为1.54%、1.59%、1.56%。

据利扬芯片2020年4月10日签署的招股书（以下简称“2020年4月招股书”），2017-2019年，利扬芯片的同行业可比公司中，京元电子的销售费用率分别为1.73%、1.76%、1.78%。

据招股书，2017-2019年，利扬芯片的同行业可比公司中，华天科技的销售费用率分别为1.05%、1.12%、1.39%。

据2020年4月招股书，2017-2018年，华天科技的销售费用率分别为0.65%、0.74%。

据东方财富Choice数据，2017-2019年，华天科技的销售费用率分别为1.05%、1.12%、1.39%。

据2020年4月招股书，2017-2019年，利扬芯片的同行业可比公司广州广电计量检测有限股份公司（以下简称“广电计量”）的销售费用率分别为17.19%、16.94%、14.14%。

而据招股书，在利扬芯片销售费用率选取的同行业可比公司中，并没有广电计量。

据东方财富Choice数据，2017-2019年，广电计量的销售费用率分别为17.19%、16.94%、14.14%。

招股书及2020年4月招股书，2017-2019年，利扬芯片销售费用率分别为4.17%、4.48%、3.78%。

据招股书，2017-2019年，利扬芯片选取的可比公司平均销售费用率分别为1.51%、1.62%、1.6%。其中，利扬芯片选择的同行业可比公司包括京元电子、华岭股份、华天科技、长电科技、通富微电。

据2020年4月招股书，2017-2019年，利扬芯片选取的可比公司平均销售费用率分别为5.72%、5.72%、6.39%。其中，利扬芯片选择的可比公司包括京元电子、华岭股份、华天科技、广电计量。

即按照招股书披露的数据，利扬芯片的销售费用率均值高于同行业可比公司销售费用率均值，然而在2020年4月招股书中，利扬芯片的销售费用率均值低于同行业可比公司销售费用率均值，令人不解。

事实上，利扬芯片新旧两版招股书出现“对不上”的，还有同行业可比公司的管理费用率数据。

六、两版招股书同行选取存“出入”，同行管理费用率均值或“忽高忽低”

需要指出的是，利扬芯片同行业可比公司的管理费用率前后矛盾。

据招股书，2017-2019年，利扬芯片同行业可比公司京元电子的管理费用率分别为6.07%、6.73%、5.94%。

据2020年4月招股书，2017-2019年，利扬芯片的同行业可比公司京元电子的管理费用率分别为5.43%、6.04%、5.54%。

据招股书，2017-2019年，利扬芯片的同行业可比公司华天科技的管理费用率分别为3.29%、3.68%、4.53%。

据2020年4月招股书，2017-2018年，利扬芯片同行业可比公司华天科技的管理费用率分别为4.08%、4.27%。

据东方财富Choice数据，2017-2019年，华天科技的管理费用率分别为8.33%、3.69%、4.53%。

据2020年4月招股书，2017-2019年，利扬芯片同行业可比公司广电计量的管理费用率分别为6.82%、6.92%、5.67%。

值得注意的是，招股书显示，利扬芯片选择的同行业可比公司中不包括广电计量。

据东方财富Choice数据，2017-2019年，广电计量的管理费用率分别为6.82%、6.92%、5.67%。

据招股书及2020年4月招股书， 2017-2019年，利扬芯片的管理费用率分别为12.11%、11.48%、9.09%。

据招股书，2017-2019年，利扬芯片同行业可比公司管理费用率均值分别为7.89%、8.58%、8.34%。其中，利扬芯片选取的同行业可比公司包括京元电子、华岭股份、华天科技、长电科技、通富微电。

而据2020年4月招股书，2017-2019年，利扬芯片同行业可比公司的管理费用率均值分别为9.31%、10.2%、11.39%。其中，利扬芯片选择的同行业可比公司包括京元电子、华岭股份、华天科技、广电计量。

也就是说，招股书中，利扬芯片的管理费用率均值高于同行业可比公司管理费用率均值，然而，在2020年4月招股书中，2019年利扬芯片的管理费用率均值低于可比公司管理费用率均值。

七、审计机构“黑历史”众多，频频“吃”警示函

众所周知，审计机构是资本市场的重要参与者，是会计信息真实性的保障者。而历史上，利扬芯片的审计机构频频“吃”警示函。

据招股书，在本次公开发行股票并上市中，利扬芯片聘请的审计机构为天健会计师事务所（以下简称“天健所”）。

据中国证监会公开信息，2020年3月19日，天健所执业的浙江杭可科技股份有限公司IPO审计项目（报告文书：天健审（2019）138号）项目，经查，存在以下问题，未披露暂停执行合同情况且披露的收款进度与实际不符、未充分披露应收票据到期无法承兑的风险且未采取进一步的审计程序。浙江证监局对天健所及两名签字注册会计师赵丽、金东伟采取出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

据中国证监会公开信息，2020年3月19日，宁波证监局对天健所执业的宁波容百新能源科技股份有限公司（以下简称“容百科技”）申请科创板首次公开发行股票并上市项目进行检查，发现其存在出具的文件中未准确说明比克动力（包括郑州比克电池有限公司和深圳市比克动力电池有限公司）主要回款实质为自身开具的商业承兑汇票的情况、未能关注到容百科技招股说明书中相关内容不准确的情况。宁波证监局对天健所及其签字注册会计师倪国君、何林飞采取出具警示函的监督管理措施。

据中国证监会海南证监局〔2017〕21号文件，2017年11月3日，天健所重庆分所因在海南海药股份有限公司（以下简称“海南海药”）2016年度财务报表审计项目中存在以下违规行为，对资金业务内部控制缺陷未保持充分关注；对销售与收款业务中的异常事项未保持充分关注；对货币资金、其他货币资金项目审计程序执行不充分。海南证监局对其采取出具警示函的行政监管措施，并记入资本市场诚信信息数据库。

据浙江证监局公开信息，2019年12月，天健所执业的海越能源集团股份有限公司（以下简称“海越能源”）2017年年报审计项目涉及会计差错部分，经查，存在以下问题，未充分识别和评估重大错报风险、大修费的实质性审计程序执行不到位、日常修理费审计程序执行不到位。浙江证监局对其及陈志维、李琼娇采取出具警示函的监督管理措施并记入证券期货诚信档案。

据广东证监局〔2019〕119号文件，2019年12月20日，天健所执业的西陇科学2018年度审计工作，经广东证监局检查发现如下问题，收入审计程序执行不到位、函证程序执行不到位。广东证监局对其及签字注册会计师禤文欣、陈建成采取出具警示函的行政监管措施。

据广东证监局〔2020〕27号文件，2020年3月4日，天健所执业的广东中钰科技股份有限公司（以下简称“中钰科技”）2014年度年报审计项目，经查，该项目存在以下问题，应收账款与销售收入执行函证程序中回函可靠性未进一步查证、执行“销售截止测试”时未按照审计计划执行审计程序、对销售收入执行细节测试程序不规范。广东证监局对天健所及签字注册会计师张云鹤、李雯宇出具警示函的行政监管措施。

然而，审计机构频频“吃”警示函，未来能否勤勉尽责？而未来在资本市场的“探照灯”下，扬芯片未来是否迎来投资者的用脚投票？